Российское правительство не будет вносить поправки в законопроект об увеличении пенсионного возраста с тем, чтобы понизить пенсионный возраст для женщин с 63 лет до 60. Об этом в понедельник, 16 июля, заявил министр труда и соцзащиты Максим Топилин.
«Не предполагаем, нет, не предполагаем никаких таких изменений», — заявил Топилин, отвечая на вопрос журналистов о возможности смягчения пенсионной реформы.
Как передает РИА Новости, представители СМИ спросили у министра, возможен ли вариант, при котором женщины будут выходить на пенсию в 60 лет.
Отметим, что Госдума может рассмотреть законопроект о пенсионной реформе уже на этой неделе.
Законопроект под названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» поступил на рассмотрение нижней палаты парламента 16 июня. После этого документ был отправлен в регионы для получения отзывов.
О повышении пенсионного возраста-мы видим много вариантов, правительство и депутаты-ни одного!
Версию происходящего с пенсионной системой от оппозиции представляет Владимир Милов, который ведет экономическую передачу на Youtube-канале Алексея НавальногОн разбирает аргументы властей, которые пытаются убедить в пользе увеличение пенсионного возраста.
Для тех, кто не любит смотреть видео, вот часть печатной версии:
1. «Другого пути увеличить пенсии нет»
Это самый распространенный аргумент сторонников повышения пенсионного возраста (наряду с сопоставлениями возрастов выхода на пенсию в разных странах — об этом чуть ниже), и он не выдерживает никакой критики, потому что опирается исключительно на нынешнюю систему финансирования пенсий — через страховые взносы на фонд оплаты труда. Это безнадежный анахронизм, и если искать средства на пенсии только здесь, то конечно вы никогда ничего не сбалансируете.
В России низкие зарплаты (по данным Росстата, почти половина работающих получает менее 25 тысяч рублей в месяц, более 80% — менее 50 тысяч), уже сейчас страховые взносы в ФОТ покрывают лишь менее 52% годовых расходов Пенсионного фонда (данные Росказначейства за 2017 год).При этом страховые взносы в ФОТ являются мощнейшим фактором, сдерживающим рост оплаты труда и доходов россиян, создание новых рабочих мест. По данным ежегодного обзора PwC «Paying Taxes», Россия входит в десятку худших экономик мира по уровню налоговой нагрузки на фонд оплаты труда. В последние годы об этой проблеме заговорили и в правительстве: после прихода на должность министра экономического развития Максима Орешкина он начал ставить вопрос о снижении страховых взносов на ФОТ, правда, пока безрезультатно.
Поэтому когда сторонники повышения пенсионного возраста говорят вам, что «альтернативы сбалансировать пенсионную систему нет», они недоговаривают. Правильно сказать «альтернативы нет, если цепляться за изжившую себя систему финансирования пенсий через начисления на зарплаты». От высоких страховых взносов на ФОТ необходимо как можно скорее отказываться и искать принципиально иной механизм финансирования пенсий.Каким такой механизм может быть, многократно говорилось: это трансформация Пенсионного фонда из распределительного механизма (собирающего взносы с действующих работников и перераспределяющего их на выплаты действующим пенсионерам) в капитализированный фонд-инвестор, владеющий активами и зарабатывающий на доходах от них. Аналогия — норвежский Глобальный пенсионный фонд, являющийся крупнейшим инвестором в мире с активами более 1 триллиона долларов, владеющий более 1% мирового акционерного капитала.
Россия могла бы достаточно быстро сформировать такой фонд за счет внесения в его капитал акций госкомпаний, доходов от приватизации, остатков Фонда национального благосостояния, а также если начала бы юридически взыскивать по всему миру незаконно выведенные из России коррупционные капиталы (в будущей постпутинской России этим непременно надо будет заняться). Последующая реструктуризация госмонополий позволит резко увеличить акционерную стоимость совокупных пакетов акций этих компаний (даже если они будут приватизироваться, Пенсионный фонд сможет сохранить миноритарные пакеты и получать по ним дивиденды, а получаемые от приватизации средства вкладывать в новые активы). Сегодня государство владеет имуществом потенциальной стоимостью минимум в сотни миллиардов долларов, но получает от него смехотворный доход — в федеральный бюджет поступают дивиденды по принадлежащим государству долям в компаниях лишь на сумму порядка 250 млрд рублей в год (при хорошем управлении только от десятка крупнейших госкомпаний можно получать триллион, если дивиденды платились бы по рыночным ставкам, как в частных компаниях в этих же секторах).
«Единая Россия» нашла хитрый способ повысить пенсионный возраст: заговорила об унижении
Партия власти проведет разъяснительную работу о плюсах реформы
Меньше чем за неделю до первого слушания закона о повышении пенсионного возраста «Единая Россия» (именно фракции ЕР придется своими голосами продавливать принятие документа) провела открытую дискуссию о смысле и содержании грядущей реформы. По этому случаю в ЦИК партии прошло заседание ее «Клуба сторонников» на тему «Изменение параметров пенсионной системы РФ».
Поскольку дискутировали сторонники, никто не усомнился в необходимости реформы. Напротив, критике от единороссов подверглось непринятие пенсионного маневра в обществе. Мол, людям просто толково не разъяснили, почему без повышения возраста никак.
Главный лейтмотив заседания: пока закон только принимается, с народом нужно проводить разъяснительную работу о преимуществах нового пенсионного возраста. Именно слово «разъяснять» чаще всего звучало вместо, например, «находить компромисс», «вести диалог».В этой связи программным стало выступление зам. руководителя фракции Андрея Исаева.
Он назвал подготовленную правительством реформу не иначе как «планом спасения пенсионной системы». По его мнению, сейчас существование пенсионной системы как сложного, но эффективного института финансового обеспечения людей старшего возраста стоит под угрозой, из-за того что количество пенсионеров приближается к числу работающих. Причиной тому увеличение продолжительности жизни. Если оставить все как есть, то само понятие «пенсия» себя исчерпает, а взамен придет примитивная и неэффективная система социальных пособий. В чем отличие? «Как термин в законодательстве пенсия — это выплата, которая начисляется человеку, когда он теряет работоспособность по старости», — прозвучал ответ от Исаева. Получается, сейчас пенсия превратилась в пособие от слова «пособить» — оно низкое и выплачивается просто по достижении определенного возраста, а если так и дальше пойдет, то пенсионной системе конец.
Чтобы этого не допустить, партия власти готова взять на себя ответственность за принятие непопулярного решения, но сохранить пенсионную систему вместе с ее атрибутами: активным долголетием, беззаботной старостью.
Депутат Сергей Боярский так и говорил в начале заседания: «Единая Россия» — это локомотив принятия важных решений, а их важность просто нужно популярно объяснить народу. «Клуб сторонников», в котором оказались присутствующие на заседании представители ПФР, Роструда, профсоюзов, общественных организаций, этим и займется.
Зампред ПФР Сергей Чирков подтвердил, что сейчас, по всем демографическим расчетам, утрата трудоспособности происходит позже, чем в 55 и 60 лет, а ходивший ранее официальный термин «пенсия по старческой дряхлости» неприменим к людям такого возраста. Андрей Андреев, управляющий отделением ПФР по Москве и области, и вовсе возмутился за женщин, многие из которых в свой пенсионный возраст «цветут и пахнут». «Давать пенсионное удостоверение в 55 лет — это унизительно!» — воскликнул он.
Судя по ходу дискуссии, в том, что повышению пенсионного возраста быть, сомнений нет. Но все можно сделать по-умному, и эта задачка посложнее, чем просто повысить возраст. Властям придется заниматься здравоохранением, трудоустройством людей предпенсионного возраста, контролировать количество рабочих мест.